МПШ » Россия » Вопрос от татарина: Не понял, а когда это русские потеряли своё право на Россию?.....

Вопрос от татарина: Не понял, а когда это русские потеряли своё право на Россию?.....



Право не на своё государство и государственность (иначе, вот, пожалуйста, вам Русская республика, и будет с вас), а именно на Россию? С каких пор тот или иной народ России получил право тыкать в русских, дескать, Россия - не русское государство? А какое это государство? Татарское? Чеченское?

Опубликовано Блог sam88
 


С каких пор русские должны оправдываться за своё право написать в Конституцию о том, что русские - государствообразующий народ?

Да, Россия по факту, "по свойствам" - многонациональное государство. Но оно РУССКОЕ по праву! И только будучи русским, Россия была и есть - Россия.

Владимир Путин инициировал поправки в Конституцию России. То, что русский народ ждал с момента падения СССР, когда впопыхах была принята антирусская антинациональная проамериканская Конституция.

Не смотри на инициацию, Владимир Путин подошёл к вопросу максимально мягко и предложил внести следующую формулировку:

"Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа".

Как видим, прямой речи о русском народе, как государствообразующем народе - нет. Только вскольз. И то, можно трактовать, что не русский народ является фундаментом России, а русскоговорящие.

Не смотря на эту предельно лёгкую формулировку первыми возмутились "татары".

! Муфтий Татарстана, председатель Духовного управления мусульман республики Камиль Самигуллин высказался категорично:

Я не вижу положительных перспектив в отражении в преамбуле Конституции понятия „государствообразующий народ“ применительно к одной единственной нации. Это может иметь за собой непоправимые последствия. Да, определенно, титульной нацией России являются русские — самый многочисленный народ в нашей стране. Но вместе с русскими на современной территории России живут и многие другие коренные народы

Мы россияне, и все мы внесли вклад в образование этого государства, в сохранение государственных границ и духовного суверенитета России, в формирование многоликого общероссийского менталитета и развитие мощного социально-экономического пространства.

Русские по праву защитников своих земель и национальных интересов выживания, по праву завоевателей имели абсолютную возможность вырезать все коренные народы и уничтожить их культуры. Вместо этого русские взяли на себя ответственность за сохранение культур и мира, в том числе ценой своей крови.

Это право сильного, право завоевателя. Раньше с подобным бы не церемонились, более того, никто бы не посмел оспаривать у русских право на Россию.

Да, множество народов внесли свою лепту в развитие России. Но Россия является Россией в первую очередь потому, что основа государства - русские. Во вторую очередь, что исходит из первой позиции, русские дали все равные права, и даже более своего, другим народам, что только в таком ключе позволило им внести свою лепту, а не так, что татары или чеченцы или десятки других народов действовали вопреки русскому народу и во благо России.

Право татар, как и других народов, происходит из воли русского народа. И никак иначе.

Я сильно сомневаюсь, что если бы Россия была исторически татарским государством, у русских были бы те же права, что у татар.

Русские - не только фундамент и гарантия безопасности всех народов России, но и хозяин земли Русской. И я утверждаю это, как человек, у которого в крови течёт далеко не русская кровь. Ибо я не видел ни у одного народа большего самопожертвования во имя других народов, чем у Православных русских. Глубоко сомневаюсь в таком благородстве у татар.


"Вы напираете на то, что православный великорус не «единственный, хотя и старший сын России». Позвольте, что ж это такое? Русская земля принадлежит русским, одним русским, и есть земля русская, и ни клочка в ней нет татарской земли. Татары, бывшие мучители земли русской, на этой земле пришлецы. 

Но, усмирив их, отвоевав у них назад свою землю и завоевав их самих, русские не отомстили татарину за двухвековое мучительство, не унизили его, подобно как мусульманин-турка измучил и унизил райю, ничем и прежде его не обидевшего, — а, напротив, дал ему с собой такое полное гражданское равноправие, которого вы, может быть, не встретите в самых цивилизованных землях столь просвещенного, по-вашему, Запада.

 Даже, может быть, русский мусульманин пользовался иногда и высшими льготами против самого русского, против самого владетеля и хозяина русской земли... Веру татарина никогда тоже не унижал русский, никогда не притеснял и не гнал, и — поверьте, что нигде на Западе и даже в целом мире не найдете вы такой широкой, такой гуманной веротерпимости, как в душе настоящего русского человека. Поверьте тоже, что скорей уж татарин любит сторониться от русского (именно вследствие своего мусульманства), а не русский от татарина. 

В этом всякий вас уверит, кто жил подле татар. Тем не менее хозяин земли русской — есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это всё одно) — и так будет навсегда, и уж если православному русскому придет нужда воевать с мусульманами-турками, то верьте, что никогда русский не позволит кому бы то ни было сказать себе на своей земле veto! Деликатничать же с татарами до такой степени, что бояться сметь обнаружить перед ними самые великодушные и невольные чувства, вовсе никому не обидные, — чувства сострадания к измученному славянину, хотя бы как и к единоверцу, — кроме того, всячески прятать от татарина всё то, что составляет назначение, будущность и, главное, задачу русского, — ведь это есть требование смешное и унизительное для русского...

 Чем я оскорбляю татарина, что сочувствую моей вере и единоверцам, чем гоню его веру? И чем я виноват, что, в его понятиях, всякая наша война с турками принимает непременно характер вероисповедный? Не может же русский изменить основные понятия всего мусульманства. Вы говорите: «ну, так деликатничай, секретничай, старайся не оскорбить»... 

Но, позвольте, если уж он так чувствителен, то ведь он, пожалуй, может вдруг оскорбиться и тем, что на той же улице, где стоит его мечеть, стоит и наша православная церковь, — так уж не снести ли ее с места, чтобы он не оскорбился? Ведь не бежать же русскому из своей земли? Не залезть же куда-нибудь под стол, чтоб было не слышно и не видно, из-за того, что в русской земле младший брат-татарин живет!.." 
Ф.М. Достоевский

Будь Россия татарским государством - русским давно бы заткнули их христианские рты. Но не имея сей возможности татарские националисты подло и лицемерно выбивают себе равные с русским народом права.

Что написано в Конституции Татарстана:

"Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа, реализует приоритет прав и свобод человека и гражданина".

Что это, если не подлое лицемерие?

Потом муфтий откровенно попытался дать заднюю, когда, видимо, ему указали на формулировку в Конституции Татарстана:

Он объяснил, что не высказывался против внесения в Основной закон понятия «государствоообразующего народа», а лишь выразил сомнения насчет его формулировки. «Возможно, было бы целесообразно в конституции использовать следующий тезис: "выражая волю многонационального народа Российской Федерации и русского народа». Сообщает lenta.ru.

*****

А что русские? А русские ОПРАВДЫВАЮТСЯ на своей же земле! Дескать, мы нисколько не ущемляли в правах другие народы и нации!


*****

Когда началось попрание русских в правах на свои земли, на своё государство?
Уравнивая в правах русский народ со всеми остальными народами - мы автоматически отвергаем право русских на Россию, дескать, это не ваша Россия - это наша Россия.

Почему-то, простой капиталистический пример, любая компания присваивает себе интеллектуальную собственность любого сотрудника, а не становится ущемлённой в правах и разделённой в собственности между всеми сотрудниками.

Давайте не смешивать право народа на своё государство, со всеми вытекающими культурными и историческими ценностями и порядками. С правом отдельно взятого биологического индивида на гуманизм.

Есть не просто титульная нация, а старшая нация, нация - хозяин. И есть братские народы. Братские, но не равные в правах на государственность.

И есть единый русский народ. Единый русский народ - как единое цивилизационное понятие. Когда у тебя есть полное моральное и историческое право быть русским татарином. Не хочешь - не будь. Твоё дело. Но мешать мух и котлет не нужно.

Только так мы убережём Россию от будущего повторного татарского и иного сепаратизма и геноцида народов и культур России. Которых с огромными трудностями, потом и кровью объединили и сохранили русские ценой миллионов своих жизней и поломанных судеб. Когда жёны оставались без своих мужей, дети - без отцов. Когда враги равняли с землёй русские города и насиловали женщин.

Пока все народы России, сама Россия, русские, не осознают это - мы так и будем раздираемы внутренними противоречиями и низкой самооценкой, с врождённым чувством вины перед всем миром. Вместо того, чтобы направить все свои силы на то, чтобы вернуть своё абсолютное историческое право на государственность и достоинство. А главное - на свои национальные интересы.

Не верьте, когда вам говорят, что войны в прошлом, а национальное самосознание - это шовинизм. Это лишь подлог, благодаря которому современные нацисты-капиталисты завоёвывают национальные государства, потому что последних некому больше защищать.

Америка, Англия будут укорять нас в наших интересах на достойное мирное существование. Но никогда не откажут себе в праве на уничтожение других народов и культур. Дескать, это не Англия - нацисты, а варвары посмели нарушить демократические законы. Демократические законы, которые были выдуманы для этих самых варваров, чтобы выменивать природные недра и самобытность на бусы. Когда сами же живут по праву сильного.


Источник



P.S. "А. И. Куприн, по свидетельству Бунина, больше всего гордился тремя вещами: во-первых, тем, что был русским офицером, во-вторых, тем, что приходился внуком татарскому хану; только на третье место он ставил свою литературную известность"

***

Лорд Керзон писал:

«Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой… Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми ... расами.

Его непобедимая беззаботность делает для него легкой позицию невмешательства в чужие дела; и терпимость, с которой он смотрит на религиозные обряды, общественные обычаи и местные предрассудки своих азиатских собратьев, в меньшей степени итог дипломатического расчета, нежели плод врожденной беспечности. »

***

"В ходе объединения русских земель Москва усиливается сама и обессиливает своих соперников, великих князей тверских, рязанских и нижегородских, стягивая отовсюду к себе на службу основную боевую силу того времени — боярство. Ту же самую политику проводит Московия и по отношению к своим нерусским противникам, оттого родословные русского боярства производили на Ключевского впечатление «этнографического музея»:

«Вся русская равнина со своими окраинами была представлена этим боярством во всей полноте и пестроте своего разноплеменного состава, со всеми своими русскими, немецкими, греческими, литовскими, даже татарскими и финскими элементами». Здесь, очевидно, вопрос об этнической «чистоте» и сравнительном «благородстве» или «низости» национальных элементов никогда не поднимался.

Напротив, Иван Грозный с гордостью писал шведскому королю: «Наши бояре и наместники известных прирожденных великих государей дети и внучата, а иные ордынских царей дети, а иные польской короны и великого княжества литовского братья, а иные великих княжеств тверского, рязанского и суздальского и иных великих государств прироженцы и внучата, а не простые люди» .

Литовские Гедиминовичи мечтали стать господами всей русской земли — они ими стали, превратившись в русских князей Патрикеевых, Голицыных, Куракиных и других, которые в московской иерархии заняли место лишь ступенькой ниже Рюриковичей. И они повели русскую рать на Вильно. Ливонский крестоносный орден видел смысл своего существования в борьбе против неверных и в натиске на Восток; в этом смысле Иван Грозный предоставил ему столь широкое поле действий, о котором самые смелые и честолюбивые магистры не смели и мечтать.

Царь поселил пленных рыцарей вдоль Оки, чтобы они с мечом в руке стояли против татарских орд, защищая границы Московского государства, а заодно и европейскую христианскую цивилизацию.  Под московским кнутом рыцари очень скоро возродили свою утраченную было ими воинскую доблесть, и Грозный пожаловал многих из них за исправную службу, испоместив под столицей и включив в отборную «тысячу» московского дворянства. Других «дранг нах Остен» увлек еще дальше. В отряде воеводы Воейкова, которому пришлось после гибели Ермака добивать хана Кучума, русские стрельцы и казаки составляли лишь ядро; большая часть была из служилых татар, пленных литовцев, поляков и немцев.

Далеко в Сибирь от стен Ревеля и Риги занесло свой крест крестоносное воинство. Но и обратно, то есть с Востока на Запад, под знаменем Москвы шли вольные дети степей. Касимовские, ногайские и казанские татары вторгаются во владения Ордена и доходят до Балтийского моря. Итак, все действуют в соответствии со своими природными наклонностями, унаследованными от предков стремлениями, заветными желаниями.

Кстати сказать, после завершения Ливонской войны пленные немцы, поляки, литовцы, латыши, эстонцы получили возможность вернуться на родину. Эмиссары польского короля разыскивали их по всем русским городам и весям, следя за тем, чтобы не чинилось никаких препятствий к их репатриации, однако лишь меньшая их часть пожелала уехать. После Северной войны порядком обрусевшие в плену солдаты и офицеры Карла XII отказываются возвратиться в Швецию. После войны 1812–1813 годов та же картина: пленные французы в большей своей части остаются в России навсегда."
Ф.Ф.Нестеров





Просмотров: 2 144 | Комментариев: 0 | Дата: 07 март 21:27
Комментарии для сайта Cackle
Последние новости