Мир
08:40, 14 январь 2022
2 652
0

Почему США подняли тему вывода Прибалтики из НАТО...

{short-story limit="840"}
Почему США подняли тему вывода Прибалтики из НАТО...

"Это не союзники, а уязвимые иждивенцы!" Forbes, National Interest и USA Today вдруг выдали статьи о ненужности прибалтов в структуре блока.

Опубликовано Блог ЛЮБОПЫТНЫЕ ФАКТЫ

 


Весь мир (не побоюсь этого слова) затаив дыхание следит за российско-американскими переговорами по военной безопасности. Хотя вряд ли кто-то ждет хоть какого-то прорыва. То что озвучивается по итогам "раундов" - это вполне ожидаемый ноль.

  • Никто не хотел уступать.

Но огульно отметать смысл сей дискуссии - неправильно. На самом деле - все гораздо глубже, чем выглядит. Дело в том что Америке НУЖНЫ эти переговоры! Иначе их просто не было бы.

В чем интерес США

Все просто. Адекватные политики-военные в США (хотя их не так и много) отлично понимают, что Америка вчистую проигрывает дуэту Россия-Китай. Во всех отношениях. И что самое опасное - в военном тоже. И что еще опаснее - разрыв растет с каждым годом и скоро станет пропастью. И тогда формат диалога изменится. И США услышат примерно такое:

  • Делайте что мы вам говорим! Или ждите гостей.

Нерадостная перспектива. Те кто это понимают, хотят договариваться, пока еще не поздно. Но в нынешней ситуации это непросто. Можно запросто попасть в разряд "капитулянтов". И потому все "интересные" варианты предлагаются Москве не напрямую, а в виде СИГНАЛОВ.

Сигнал для Москвы

Неожиданно целый ряд авторитетных изданий опубликовали статьи единой направленности. О том что прибалтийские страны не имеют ценности как союзники. И наоборот - от них сплошные проблемы. И было бы полезно от них избавиться. Приведу цитаты:

Вот что пишет USA Today - самая тиражируемая газета США. Автор статьи - сотрудник респектабельного Института Брукингса Майкл О’ Хэнлан.

Бывшие советские республики не являются ключевыми частями стратегических зон мира. Это не те места, куда мы готовы послать войска, с риском эскалации конфликта. Для их защиты нужны иные способы, на основе долгосрочного нейтралитета или неприсоединения.

Долгосрочный нейтралитет! Фактически это - письменные гарантии отказа от принятия ВСЕХ бывших советских республик в НАТО. И соответственно - удаление Прибалтики из блока. Ибо ракеты под Таллином не менее опасны чем ракеты под Харьковом.

National Interest написали более конкретно. Автор статьи - настоящий гуру американской внешней политики Тед Карпентер. Если он что-то говорит, значит это очень серьезно.

Присоединение Прибалтийских республик к НАТО было опасным шагом. Эти страны мало могут предложить в плане военного потенциала. 6 600 военных Эстонии, 5 400 в Латвии и 20 600 в Литве будут мало значить, если между Россией и НАТО случится конфликт.

А дальше Карпентер уже совсем перестал стесняться:

  • Страны Балтии не являются стратегическим активом для США. Фактически они не союзники, а уязвимые иждивенцы, которые своим поведением могут спровоцировать конфликт США с Россией.

Намек понятен: Надо выгнать Прибалтику из НАТО. Разумеется, получив от России взамен. что-то очень важное.

Что именно? Конечно же - отказ от сотрудничества с Китаем. Самый напрашивающийся вариант - это сворачивание пересечений в военной сфере. В частности - по гиперзвуку.

Вот такие дела. Чисто внешне - Америка стоит как оловянный солдатик и не уступит ни пяди. Но это внешне. А втуне, подспудно идут настоящие переговоры. Где обсуждаются самые неслыханные вещи. Ибо для Америки существуют лишь свои интересы. Всех остальных, даже самых преданных лакеев - они сдадут не глядя, как стеклотару.

Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)
Читайте также:
{related-news}
Другие материалы рубрики: