Жизнь
11:51, 14 май 2021
8 033
0

Фильм "Обитель" - кого нынче обличаем?

{short-story limit="840"}
Фильм "Обитель" - кого нынче обличаем?
Роман "Обитель" Захара Прилепина был изначале обречен на успех. В либеральных кругах. Которые, как известно, и определяют ныне ранг любого писателя - пишет Ингвар Коротков.

Здесь все идеально. Тема - знаменитый Соловецкий "СЛОН" - один из первых лагерей последующей " империи Гулага".

"Мы сделаем из него второго Солженицына" - гордо поделилась со мной редакторша ультра-либерального тогда журнала "Вопросы литературы" - это же НАЧАЛО, плавный переход к теме Гулага. Мерзости советской эпохи, людоедский режим... А Захар по всем статьям проходит - и русский, и обличитель, и даже связно пишет..."



Что обличитель на узко заданные темы - это я согласен.

Никакой роман о "святых 90-х" не пройдет на премию никогда, как и о Крымском мосте, о спасительной вакцине, ну и обо всем хорошем.

А вот - Гулаг - тема ходовая.

Но надо сказать, что либеральная литературщина - народ ленивый и наивный. Тексты не читают от слова совсем. И я их понимаю - современные тексты это разлом мозга - беречься надо.

А надо было бы в строчки вчитываться. Вот, например, здесь Захар говорит о себе - как автор. Это из той же книги. "Обитель":

— Я очень мало люблю советскую власть, — медленно подбирая слова, ответил я. — Просто её особенно не любит тот тип людей, что мне, как правило, отвратителен.

В принципе все понятно, дескать, либералы нынешние еще гаже. А вот с советской властью - несколько погорячился. В связи с новыми веяниями. Потому как именно ее - родимую- сейчас и собирается с Мироновым и компанией возвращать. Во главе славной партии "За правду".

А шо такова? Ну не любил - было дело. А потом вдруг утром встал - и пришло. Большое светлое чувство. И что делать? Когда любовь нечаянно нагрянула? Правильно, любовь надо монетизировать. Лучше всего взять властью.

"Движение За Правду – претендует на власть, добивается власти, имеет право на власть."

Вот так-то...

Но, впрочем, я не о нынешних амбициях автора. А о его "Обители".

Фильм, кстати, прекрасный. Много лучше книги - образнее, "ярче, добрее, злее. " ( это не я сказал, это так Прилепин характеризует свою партию - образно).

Тодоровский и режиссер Велединский сумели выбрать главное из довольно сумбурно-раздерганного текста и акцентировать некие програмно-философские вопросы.

Поэтому как бы некие восторженные девочки-критикессы не подпрыгивали, дескать, Артем Горяинов - это сам Захарка, это его альтер-эго, это его воплощение, увы - нет.

Главный герой Артем - это жертва. Плывущая по воле обстоятельств, и пытающийся приспособиться хотя бы отчасти.

Основной герой, нежно и трепетно выписанный в романе - это Федор Эйхманис. Великолепно сыгранный Безруковым.

И это - и есть альтер-эго автора. Выпестованный его мыслями и его поступками. Любовно и осознанно.

Человек, жаждущий власти, упивающийся властью. Эстет и циник. Разрушитель по натуре и созидатель не по уму и благородным порывам, а потому что так надо. Чтобы хвалили и восхищались. Завидовали и трепетали.

"Соловецкие сады Эйхманиса, музей Эхманиса, театр опять же Эйхманиса, магазин Эйхманиса, в котором заключенные могли покупать мармелад, наложницы Эйхманиса, ординарцы и еще тысяча аксессуаров Эйхманиса."

"Власть не советская, а соловецкая" - лозунг, который в ходу у подобных эйхманисов. И кто в него бросит камень? Человек делает СВОЕ дело и упивается властью. А заодно - подводит красивую теорию неприглядных поступков.

Помните эпизод, когда Артем вошел в фавору к Эйхманису? Он стал красиво ГОВОРИТЬ. Облек в красивые слова абсурд, типа физподготовки несчастных зэков, таскавших баланы. Дополнительно. Потому что это - краеугольной камень НОВОГО человека. Которого изо всех сил лепят в СЛОНе, иногда по забывчивости или сознательно ломая и калеча. Но это же к Эйхманису не относится?


Он же НАД этим. Он - нарождающаяся элита. Вернее, зубами вырывающая право на элитарность.

В фильме это слова старшего приятеля Артема : " Посмотри, какая посадка на лошади у него.. Ведь что такое аристократизм? Элита? Это когда определенные люди долго и вкусно ели, их обихаживали и заботились о них, работали на них. Не они сами , но их дети - это уже будет элитой. Они этого уже достигли.. "

И замечательный лозунг партии "За правду" как-то уж очень близко с этим перекликается :

"Наша задача – влиять на элиты, навязывать смену элит, замещать собой элиту в случае необходимости."

А я как-то и не особо сомневаюсь в этом.. Заменят. В случае надобности. Если зубы получится отрастить. Что сомнительно.

Поэтому зря литературные либералы в растерянности захлопали крыльями, дескать что с Захаром случилось? Он же наш был - буржуинский.. Плоть от плоти.. Мы ж ему - все. Премии, звание лучшего писателя, поездки на книжные салоны в Париж и Германию, дружбу лучших людей нашего кагала.. А он??? В Донецк поехал.. русский мир поднимать.. Это от наших-то плюшек?

Ну что ж .. и такое бывает. Вдруг "власть не соловецкая, так донецкая " подвернется? Не свезло. Там уже все занято своими эйхманисами было. Пришлых не надобно.

А фильм "Обитель" мне понравился. Это не яхинское - быстро-быстро по-собачьи набрасывание грязи - нет, это вполне разумное любование властью, которая не просто так упала в руки, а была отобрана. И отобрана кровью, и построена на крови. Ради высшего смысла. Без особых терзаний.



А еще - притягивание за уши Бога. Христа, который был здесь опять убиваем - в обители.

"Ведь солдат, который ткнул его под бок копьём, — святой. И Красная армия — она тоже, как поглядеть, желает быть святой."

Это желание , если не святости, то хотя бы прикосновение к святости, есть не только у Красной армии.

Но только вывороченное - типа, вера на продажу. И у Эйхманиса , который уничтожает кресты на соловецком кладбище , и в то же время сохраняет мощи и иконы. И у автора, который трепетно венчается с женой, крестя лоб и тут же за свадебным столом фотографируются, где ангелица белая - молодая -бодро размахивает дареным пистолетом..

Ну что ж - некая двойственность всегда была характерна для "революционных демонов". И некая флюгерность.

Ну а вторичные герои - загубленные и втоптанные в землю революционным цунами - их жалко , конечно.. Но лес рубят- щепки летят. Это видение автора. И слова его:

"Русскому человеку себя не жалко: это главная его черта.

В России всё Господне попущение. Ему здесь нечем заняться."
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)
Читайте также:
{related-news}
Другие материалы рубрики: