Путин отвесил Западу звонкую оплеуху
Немного опоздал с комментарием к интервью Путина американскому журналисту Такеру Карлсону. Но, как говорится, лучше позже, чем никогда. Коротко изложу свое мнение и поясню свой заголовок – почему Владимир Путин разносит американские соцсети в пух и прах.
1. Ничего сверхъестественного российская аудитория не услышала. Привычные тезисы, аргументы и исторические отступления. Понятно, что само интервью было адресовано исключительно западной аудитории, которая, к сожалению, понятия не имеет о российских подходах к внешней политике и позиции нашей страны по известным событиям в Восточной Европе. Потому что там реально информблокада российской точки зрения по всем вопросам. В этом плане интервью прорвало эту блокаду. И теперь миллионы людей наконец-то узнают, кто и зачем им врет.
2. На мой взгляд, Такер выглядел несколько растерянно. То ли плохо подготовился, то ли Владимир Владимирович очевидно был сильнее своего оппонента (помните, как Президент осадил американца: "У нас ток-шоу или все-таки серьезный разговор"), то ли американский интервьюер, в отличие от прошлых американских собеседников Путина (той же Мегин Келли) не стал педалировать западные подходы – как-никак Карлсона нарекли журналистом, выступающим за объективность. Тем не менее, Такер выглядел не очень. Все-таки с Путиным беседовать не на камеру критиковать демократов.
Еще больше интересного в нашем Телеграм-канале:
3. Не понравились настойчивые просьбы Такера обменять Гершковича. Не понимает человек, или делает вид, что не понимает – Гершкович шпион, и Путин многократно это подчеркивал. Его взяли с поличным при получении секретной информации. Какие еще доводы нужно было предоставить Путину, непонятно. Но то, что Такер так вцепился в этого Гершковича, игнорируя доводы Владимира Путина – яркое подтверждение того ,что даже американцы, якобы претендующие не объективное освещение тех или иных событий, склонны к субъективизму, замалчиванию правды и отстаиванию собственных подходов, игнорируя очевидные и непреложные факты. Поэтому – что Карлсон, что другие журналисты – они прежде всего американцы. И какой-либо диалог на паритетной основе едва ли может состоятся. Всегда со стороны США будет торгашество и попытки урвать с нам больше, чем представляется возможным. Поэтому петь дифирамбы Петь Карлсону не стоит.
Как говорит Песков, он сам вышел на Кремль и сам профинансировал собственную поездку, а это говорит лишь об одном – ему это выгодно. А как только приоритеты изменятся – изменится и позиция. В этом я убежден. В общем в Кремле, в одном зале поговорили два человека, чьи интересы в этом диалоге на тот момент совпали. И совпали удачно.
4. Интервью Карлсону считаю серьезным успехом наших информационщиков и конкретно Путина, который уже разносит американские соц.сети в пух и прах. Хотя бы потому, что это интервью посмотрело по меньшей мере более полумиллиарда человек. Даже в Штатах привычным замалчиванием этого события обойтись не получилось. Пришлось комментировать – да, язвительно, да, выливая ушаты грязи в адрес России. Но расшевелить западных политиков Путину удалось. Прокомментировали интервью нашего президента почти все – и Шольц, и Джонсон, и Клинтон, и Байден. Тональность заявления для нас привычная – верить тезисам Путина нельзя, и вообще все это ложь и провокация.
В общем Ууар был нанесен более чем существенный.Путин пробил информблокаду и отвесил Западу звонкую оплеуху. Ниже в качестве еще одного подтверждения выгрузил комментарии американских обывателей.
5. Изменит ли что-то после интервью Путина? Сомневаюсь. Да, лояльность к нашему президенту у простых обывателей на Западе явно повысится, но американские элиты прочно держат поводья. Отпускать они их не собираются и пойдут на любые ухищрения, чтобы власть свою сохранить. Вспомните, как Байден пришел к власти. Мягко скажем, были серьезные основания полагать, что победил он нечестным путем, а потом и вовсе запустили обвинительный процесс против Трампа. Поэтому ничего кардинальным образом, думаю, не изменится.
6. Теперь коротко по содержанию. Видел комментарии в сети, мол, президент выглядел слабо, неуверенно, снова в историю ударился. Категорически с этим не согласен. Говорил он спокойно, размеренно, аргументы приводил железобетонные, ему даже не пришлось раскрывать какие-то эксклюзивные детали. Все и так лежит на поверхности – "переговоры запрещены декретом", "от парафированного в Стамбуле договора отказались", "трио глав МИД Польши, Германии, Франции всех обманули", "американцы сначала сказали да, потом сказали нет", "американцы поддерживали боевиков на Кавказе", "США стоят за инцидентом вокруг Северного потока", "военная инфраструктура НАТО у наших границ – а вы говорили, что расширения не будет", "канадцы рукоплещут пособнику нацистов в парламенте". В общем складываем отдельные тезисы и получаем стройную картину предпосылок текущей ситуации. Все складно, логично и главное подтверждено фактами.
7. Зашел на ютуб. Посмотрел, как западные издания "обыграли" интервью Путина. Сходу найти было уже трудно – то ли почистили, то ли еще что-то. Зато удалось найти видео от издания "Times Radio". И материал они выложили под "благозвучным" названием "Самые сумасшедшие ответы Путина Такеру Карлсону". Ничего сумасшедшего там и подавно нет – просто кричащий заголовок для привлечения внимания. Куда больший интерес представляют комментарии посмотревших это интервью американцев и европейцев. Собрал для вас наиболее интересные. И чтобы вы понимали почти 16 тыс. комментариев выдержаны в одном и том же ключе:
Cannot wait to see Biden's 2 hours interview by Russian journalist.....
Не могу дождаться, когда увижу двухчасовое интервью Байдена российскому журналисту.....
What’s insane? Can u imagine Biden do a 20 minute interview with pre-approved questions and answers on cue cards, then you’d see insane.
Что за безумие? Вы можете себе представить, чтобы Байден дал 20-минутное интервью с заранее подготовленными вопросами и ответами на карточках, тогда вы увидите безумие.
The only insane moment of this clip was when the editor created the title.
Единственным безумным моментом в этом ролике было то, что редактор придумал это название.
"Insane moments"? There were none. Remember, many of us watched the entire 2 hrs plus. You can't fool us with your carefully chosen and edited snippets!
"Безумные моменты"? Их не было. Помните, многие из нас посмотрели полностью двухчасовое интервью. Вы не сможете обмануть нас своими тщательно подобранными и отредактированными фрагментами!
I'm not hugely familiar with Carlson's work but... does he ever stop looking confused?
Я не очень хорошо знаком с творчеством Карлсона, но... он когда-нибудь перестает выглядеть растерянным?
Considering the Sun newspaper said putin was dead he looks rather healthy
Учитывая, что газета "Сан" заявила, что Путин умер, он выглядит вполне здоровым.
How is he losing it.For the most part, he was very clear-cut in his answers .It was a good interview.
Как это он проигрывает. По большей части, он был четок в своих ответах. Это было хорошее интервью.
So coherent answers with obvious thought and reasoning is insane?
Столь последовательные ответы с очевидными мыслями и рассуждениями - это безумие?
I watched these clips to see what Putin said that was insane and couldn't find anything; just the usual intelligent and thoughtful individual that Putin always is. Of course intelligence and thoughtfulness are now considered to be insane in the West so that would explain the title.
Я просмотрел эти ролики, чтобы понять, что Путин сказал безумного, и не нашел ничего; просто обычный умный и вдумчивый человек, каким Путин всегда является. Конечно, интеллект и вдумчивость теперь считаются безумием на Западе, так что это объясняет название.
Putin sat down for over 2 hours of eloquent, insightful, and informative conversation while on the same night Biden spoke for 3.5 minutes and confused Egypt with Mexico.. who exactly is LOSING IT????
Путин провел более 2 часов красноречивой, глубокой и содержательной беседы, в то время как Байден в тот же вечер говорил 3,5 минуты и перепутал Египет с Мексикой... кто именно проигрывает????
Putin talked like Tucker was a middle school student in Russia. Literally gave him a 2 hour long history lesson
Путин общался с Такером, как с российским школьником. Буквально прочитал ему двухчасовую лекцию по истории.
Собственно, вот такие мысли. Хорошее интервью. Хороший ход Кремля.