США задрожали после интервью Путина Такеру Карлсону
Интервью Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону стало информационной бомбой в западной прессе. Высказывания российского президента по широкому блоку актуальных политических вопросов разлетелись на цитаты. А зарубежные аналитики стали подводить неутешительные для себя итоги интервью.
Как бы это ни хотелось американскому президенту Джо Байдену, его «обращение к нации», которое вышло ровно через полчаса после появления в сети интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, не смогло перебить эффект, пожалуй, одного из самых ожидаемых событий только начавшегося года.
Телеканал CNN анализирует увиденное в своем материале под названием «Путин уходит с пропагандистской победой после интервью Такеру Карлсону». Автор подчеркивает, что Карлсон предоставил российскому президенту полную свободу в разговоре. Правда, аналитику это так не понравилось, что он уличил бывшего ведущего Fox News в «растерянности» и «пребывании в недоумении».
Еще больше интересного в нашем Телеграм-канале:
«Посмотрев первые 45 минут этого ролика, вы видите, что это платформа президента Путина», — заметила главный международный корреспондент CNN Кларисса Уорд.
Обидно телеканалу стало и из-за того, что Карлсон «поддержал теорию Путина о глубоком государственном заговоре в США». То есть, правительство США контролируют не избранные лидеры, а неизбранные силы в Центральном разведывательном управлении, которые управляют президентом, как марионеткой.
CNN признал, что «давление на Путина» Карлсон оказал вопросом про задержанного в России журналиста The Wall Street Journal Эвана Гершковича. Однако и здесь обида – в The Wall Street Journal посчитали, что «со стороны Карлсона было позорно предположить, что Эван нарушил закон».
Газета The New York Times тоже отреагировала на появившееся интервью. Питер Бейкер начал свой материал с мысли, что США хотели выгнать Владимира Путина из «клуба мировых лидеров», отрезать экономику России. Однако, признает автор, Владимир Путин в эти дни не выглядит таким уж изолированным.
«Появление Путина в интервью Карлсону дает возможность задуматься о головокружительной трансформации американской политики за последние годы», – масштабно размышляет Бейкер. Так, по мнению американского аналитика, Республиканская партия все больше проявляет определенную симпатию к Москве: «Путин превратил себя в своего рода союзника-единомышленника некоторых правых сил в Соединенных Штатах».
«Называя себя защитником традиционной цивилизации от морального разложения на Западе, Путин приобрел своего рода последователей в Соединенных Штатах», – пишет газета, подкрепляя свой довод статистикой.
По данным опроса YouGov, более одного из четырех американцев (26%) положительно относятся к российскому лидеру, по сравнению с 15% в начале 2021 года.
The New York Times также не побрезговала проехаться словесным катком по самому Такеру Карлсону, приравняв его чуть ли не к той самой пресловутой «руке Кремля»: «Он утверждает, что Москву неправильно поняли или, по крайней мере, не услышали». Но в чем Карлсон был неправ? Однако не будем спорить со странной логикой американской прессы.
Бейкер в своем материале также признался, что интервью «не было захватывающим», сославшись на «получасовую лекцию об истории России и Украины». Наверняка репортеру просто было сложно обрабатывать компактно собранные факты. Ну, не комикс, конечно…
The Washington Post и вовсе разглядела, что вышедшее интервью «может повысить шансы Дональда Трампа на переизбрание и убедить республиканцев продолжать блокировать американскую военную помощь Украине».
А вот Associated Press утверждает: «Владимир Путин использовал интервью с бывшим ведущим Fox News Такером Карлсоном, чтобы призвать Вашингтон признать интересы Москвы и убедить Украину сесть за стол переговоров».
Кстати, на главной странице сайта канала Fox News, где ранее трудился Такер Карлсон, и близко нет упоминания об интервью.
А вот испанская пресса обратила внимание на заявление Путина о том, что Россия не заинтересована распространять конфликты на другие страны региона (например, Польшу или прибалтийские страны). «Интервью имеет свинцовый тон», – пишет El Mundo.
El Pais утверждает, что «выбор времени для этой информационной бомбы, похоже, не является результатом случайности. Визит Карлсона в Москву состоялся в тот момент, когда боевые действия на Украине зашли в тупик и на фоне растущего разногласия в США по поводу помощи Украине».
La Vanguardia же признается, что для издания «интервью оказалось разочаровывающим». Почему? Причина смехотворная – «Путин не захотел комментировать политическое будущее в США». Интересная формулировка. Но издание подметило, что российских лидер «казался очень расслабленным во время интервью».