В Европе – шок! Судья Гааги раскрыла правду о сбитом малазийском Боинге
В Европе – шок. В Окружном суде Гааги, выносившем обвинительный приговор против России по делу о сбитом в 2014-м малайзийском боинге, произошёл бунт! Одна из судей объявила, что выводы, сделанные в ходе расследования, неверны, и назвала сам процесс манипулированием и ложью. За что и поплатилась: ей объявили выговор и фактически заставили подать в отставку.
Суд не место для дискуссий?
Как сообщает голландская пресса, судья Шарлотта ван Рейнберк назвала позицию Совета безопасности Нидерландов и прокуратуры по делу о расследовании крушения малайзийского боинга летом 2014 года "намеренным сокрытием", а отдельные утверждения и вовсе жёстко раскритиковала, назвав их "манипулированием и ложью".
Репрессивные меры не заставили себя долго ждать – выговор и отстранение от ведения уголовных дел, что в практике королевства является большой редкостью.
В этом месяце Верховный суд вынес ей выговор за попытку привлечь внимание судей, ведущих уголовный процесс, к теории заговора её брата,
— пытаются оправдаться нидерландские СМИ.
То, что голландская пресса именует "теорией заговора", на самом деле обстоятельный разбор ошибок и упущений Окружного суда Гааги, собранный братом госпожи ван Рейнберк в целую книгу. Именно это издание, как отмечается по результатам специального расследования по иску генпрокурора Нидерландов, женщина распространяла среди судей и прокуроров, пытаясь показать иную точку зрения.
Но в высоких кабинетах эти действия расценили как попытку повлиять на судей. И потому сделали вывод, что иметь другое мнение непозволительно:
В принципе, судебный служащий может свободно выражать своё мнение по социальным вопросам за пределами зала суда. Однако свобода выражения мнения судебного служащего не безгранична. При осуществлении своей свободы выражения мнений судебный служащий должен учитывать влияние этих выражений, в частности, в той мере, в какой эти выражения могут вызвать вопросы относительно их влияния на авторитет и беспристрастность судебной власти,
— говорится в окончательном постановлении.
В обвинениях, предъявленных судье ван Рейнберк, указывается, что она написала сопроводительное письмо к книге, в котором прямо утверждала, что "следствие проводилось не с должной тщательностью и всё было совсем не так, как предполагала прокуратура", и что это убедительно показано в книге её брата. Она отмечала также: "В судебном процессе не используются исследования, кроме как в качестве преднамеренного и прозрачного сокрытия (обстоятельств)".
Более того, Шарлотта ван Рейнберк, которая имеет стаж работы в четверть века в Окружном суде Гааги (она занимает должность судьи с 1997 года, в последние годы работала в отделе по рассмотрению уголовных дел), не остановилась только лишь на распространении информации среди коллег, но пошла дальше: отправила копию книги самому генеральному прокурору, участвовавшему в процессе, а также главному адвокату. Причём подчеркнула, что вся критика исследований, использованных в судебном процессе, оправданна и многие данные подлежат проверке. Через некоторое время она уже лично явилась на приём к генпрокурору и в беседе с ним назвала дело по MH17 "большим показательным процессом".
В итоге демократия восторжествовала. Судье ван Рейнберк объявили выговор, историю предали гласности в СМИ, после чего она подала в отставку.
Из досье Царьграда: Гибель рейса MH17 – только факты
Катастрофа Boeing 777-200ER авиакомпании Malaysia Airlines произошла 17 июля 2014 года, когда борт выполнял рейс MH17 Амстердам – Куала-Лумпур. Спустя 2 часа и 49 минут после взлёта был поражён ракетой и, развалившись на несколько частей, рухнул под Донецком, в районе сёл Грабово, Рассыпное и Петропавловка. Все 298 человек (283 пассажира и 15 членов экипажа) погибли.
Полномочия по проведению расследования Украина передала Нидерландам, его проводили совместно голландский Совет по вопросам безопасности (DSB) и международная Объединённая следственная группа. При этом Киев отказался предоставить данные со своих радаров, а Штаты, заявившие, что у них доказательства причастности русских, не дали спутниковые снимки самого запуска ракеты, которые, по утверждению американцев, у них имелись.
13 октября 2015 года расследование было завершено, в итоговом отчёте DSB указывалось, что боинг был сбит зенитной управляемой ракетой "9М38", выпущенной из ЗРК "Бук", которая могла находиться в точке на территории общей площадью 320 квадратных километров. При этом практически безоговорочно, на основании показаний неких анонимных свидетелей и фотоснимков, достоверность которых не была подтверждена, голландские следователи сделали вывод, что запуск производился с "Бука", принадлежавшего ВС России.
Россия, естественно, с этим не согласилась. И передала Нидерландам в подтверждение своей позиции документальные свидетельства. В том числе – данные по работе украинских радиолокационных станций 9С18 "Купол", входящих в состав ЗРК "Бук", с 15 по 20 июля 2014 года, а также расположение зенитно-ракетных дивизионов ВСУ, которые могли сбить рейс МН17. Но главное – космические снимки с. Зарощенского: от 17 июля, когда там стояли украинские ракетные установки, и от 18 июля, когда их уже там не было. Именно из этого населённого пункта, отмечали в Минобороны России, из украинского "Бука" и была запущена роковая ракета – причём, что также подтверждено, именно та модификация 9М38, которая состояла на вооружении ВСУ и отсутствовала на вооружении русских ВС.
Концерн "Алмаз-Антей" даже смоделировал, как всё это произошло, однако бесполезно: виновной в крушении боинга была названа Россия. Государственная прокуратура Нидерландов обвинила в случившемся четверых: Игоря Стрелкова (на тот момент – министра обороны ДНР) и трёх его подчинённых.
Судебный процесс начался 9 марта 2020 года в окружном суде Гааги, спустя два года ПАСЕ объявила, что "наиболее убедительный сценарий на сегодня — MH17 сбит "Буком" России", а 17 ноября 2022 года голландский суд вынес обвинительный приговор.
Интересно, что премьер-министр Малайзии Тун д-р Махатхир Мохамад, комментируя расследование, сказал, что нет уверенности, что ракета, пусть и производства России, была запущена именно Россией.
Они обвиняют Россию, но где доказательства? Мы знаем, что ракета, сбившая самолёт, — ракета российского типа, но она могла быть и украинского производства. Нужны веские доказательства того, что она была запущена русскими, это могут быть повстанцы на Украине, это может быть правительство Украины, потому что у них тоже есть такая же ракета. ...Военные люди в России должны были знать, что MH17 — пассажирский самолёт. И я не думаю, что очень дисциплинированная сторона несёт ответственность за запуск ракеты,
– заявил Махатхир Мохамад, отметив, что его страну фактически не допустили до расследования, даже не дав ознакомиться с данными чёрного ящика сбитого боинга, чтобы увидеть, что произошло.
Приоткрыли завесу тайны?
Книга, вызвавшая столь нервную реакцию нидерландского официоза, называется "MH17 – теракт под фальшивым флагом". Автор – Людвик ван Маасейк (Lodewijk van Maaseik): это псевдоним брата Шарлотты ван Рейнберк.
MH-17 не был сбит ракетой "Бук". В деле MH-17 судят не тех людей. Окончательный отчёт о крушении рейса MH-17, подготовленный Голландским советом по безопасности полётов, является прикрытием, созданным из-за узкого кругозора или коррупции. Обвинители увидели, что их узкое видение подтвердилось, и полностью растерялись. Цель этой книги: продолжить судебный процесс с участием других обвинителей и против других обвиняемых,
– говорится в издании.
Автор уверен: в крушении лайнера виновата не Россия, а Украина. И уничтожение самолёта было произведено украинскими боевиками в 2014 году, причём с ведома высшего руководства Североатлантического альянса, чтобы спровоцировать войну с нашей страной.
Приговор, который оспаривает Шарлотта ван Рейнберк, получил в ноябре прошлого года исчерпывающий комментарий Министерства иностранных дел России:
Как ход, так и итоги разбирательства свидетельствуют о том, что в его основе лежал политический заказ на подкрепление продвигаемой Гаагой и её соратниками по Совместной следственной группе версии о причастности России к трагедии… Суду же была отведена роль статиста, задачей которого являлась подгонка соответствующей доказательной базы под обвинительный приговор и пренебрежение противоречащими ему фактами. Как мы видим, голландская Фемида справилась со своим заданием.
Голландское кривосудие поверило "анонимным свидетелям"
Говорить об объективности Окружного суда Гааги в принципе не приходится, потому что господа судьи напрочь отвергали любые аргументы, приводимые нашей стороной, будь то СМИ или специализированные институты, отметил в комментарии "Первому русскому" экс-депутат Харьковского городского совета, главный редактор телеграм-канала "Украина.ру" Константин Кеворкян:
Давайте просто рассуждать логически. Дело в том, что голландская сторона вообще не приняла доказательства и свидетельства с нашей стороны. В частности, не были учтены экспертизы "Алмаз-Антея", которая определила характер поражения данного летательного аппарата, в результате чего он упал. Не принимались к сведению показания свидетелей на земле. Некоторые жители окрестных населённых пунктов видели, что происходило в небе, и они свидетельствовали о том, что в пределах видимости злополучного самолёта был ещё и самолёт авиации ВСУ. Кроме того, как мы помним, случилась загадочная история с диспетчером днепропетровского центра управления полётами, который в конце концов просто исчез.
В общем, все аргументы, свидетельствующие о расхождении значительного числа свидетельских показаний и зыбкости официальной версии, попросту выкинули в урну. Вместо этого обвинение выдвинуло убийственные "доводы" – показания анонимных свидетелей, что вызвало особое возмущение русского МИД.
Анонимные свидетели – это что-то из разряда "анонимные алкоголики". Поскольку таким образом мы можем домысливать всё что угодно. Если доказательства нашей стороны были публичными, гласными и многократно освещались в СМИ, то кто такие "анонимные свидетели", нам остаётся только догадываться. Как и степень верификации этих свидетелей может быть поставлена под сомнение,
– полагает эксперт.
По мнению Кеворкяна, речь идёт о политической акции и провокации, поскольку летом 2014-го как раз в эти дни украинская армия терпела сокрушительные поражения на фронтах и откатывалась под ударами войск ополчения и русских добровольцев. И для того чтобы сменить этот тренд, поменять информационный фон и поставить Россию перед выбором либо продолжать поддержку наступления, либо прекратить её, была совершена такая чудовищная провокация. И если мы вспомним, то именно после сбития данного рейса политика России на Донецком направлении на некоторое время была зафиксирована, что привело сначала к Минску-1 и Минску-2, а опосредованно уже и к нынешнему конфликту.
Гибель малайзийского боинга была крайне невыгодна для Москвы и несла большие репутационные риски, тогда всерьёз воспринимавшиеся нашим руководством, считает заслуженный пилот России Юрий Сытник. Примитивное и грубое разбирательство в Окружном суде Гааги нельзя признать удовлетворительным. Понятно, что Россия и Украина и тогда, и сейчас имели на вооружении аналогичные типы советского оружия. А потому представлять какие-то ракеты "русскими" глупо. Такие же имелись и имеются у украинцев.
Сходство вооружений позволило нечестным людям вешать всех собак на Россию. Никто не хотел обратить внимание на эксперимент, который провели наши учёные-исследователи с подрывом точно такой же ракеты, чьи осколки были зафиксированы в обломках боинга. Мы обломки эти подняли, мы их видели. Это вообще не бралось в расчёт голландцами. Наполнители в ракете разные. В России ракет такого типа на тот момент не оставалось, они были все модернизированы. Полёты самолётов ВСУ в зоне падения лайнера никто не рассматривал. Есть свидетели, утверждающие, что самолёты ВВС Украины поднимались с ракетами "воздух-воздух" на борту. Куда делись эти пилоты, техники, инженеры? Опять тишина,
– указывает лётчик.
К тому же украинцы несколько "поспешили" со сбитием боинга, потому что он упал практически на нейтральной полосе, говорит Юрий Сытник. Почему не закрыли воздушное пространство над местом проведения так называемой "АТО", также остаётся непонятным. Складывается ощущение, что МН-17 намеренно вели к трагическому финалу. Ну а Гаагский суд, как справедливо заявил русский МИД, просто зафиксировал позицию Запада.
Обвиняя Россию, не пригласили наших специалистов, следователей даже близко не подпустили к защите. Просто заочно осудили. Это уже говорит, что рыльце этого суда было в пуху,
– резюмирует заслуженный пилот России.
Что с того?
Безусловно, на фоне громких событий, происходящих в зоне специальной военной операции, история с печальным рейсом Амстердам – Куала-Лумпур почти позабылась. Запад сконструировал новые мифологемы, призванные демонизировать Россию, более актуальные. Это и "резня в Буче", "резня в Ирпене", "бомбардировка роддома в Мариуполе". Но сам кейс МН17 тем не менее весьма показателен, и спускать его на тормозах не следует. Решительный бунт Шарлотты ван Рейнберк – лучший показатель того, что, перефразируя Шекспира, "не всё благополучно в Нидерландском королевстве". Пропагандистская машина евроатлантистов даёт сбой, и в неё перестают верить даже те, кто по должности обязан выступать в роли обслуживающего персонала, штампующего обвинительные заключения против "врагов демократии".