Саммит НАТО в Вильнюсе. Это про "горячий" конфликт с Россией?
Осталось всего несколько дней до проведения саммита НАТО в Вильнюсе, на котором будут присутствовать лидеры государств-членов альянса. Проведение этого саммита разрекламировано в СМИ чуть ли не как событие года, на котором будет решаться судьба России и Белоруссии. Каких только версий не выдвигается. Пишут, что на саммите может быть принято решение о вступлении НАТО в прямой конфликт с Россией, что наших неспокойных соседей могут принять в альянс. Встречались мнения, что на саммите будут серьёзные разногласия между членами альянса и это может привести к распаду НАТО. В общем версий много и какая из них наиболее вероятная, вы сможете решить сами. Я рассмотрю версию о возможном участии НАТО в прямом конфликте с Россией и лишь дам часть известной мне информации, а выводы делать вам.
Чтобы понять что будет обсуждаться на саммите, вначале нужно посмотреть в какой ситуации оказалось НАТО прямо сейчас, а положение НАТО на данный момент очень незавидное. У альянса большие планы, но для их воплощения в жизнь нет физической возможности. Альянс испытывает большие проблемы с боеприпасами, с системами ПВО\ПРО, с бронетехникой и прочими видами вооружений. Эта проблема альянса высветилась в результате противостояния с Россией на территории соседней страны. Несколько месяцев назад, натовский генерал Каволи на вопрос о проблемах с боеприпасами, заявил, что НАТО никогда не рассматривала возможность боевых действий такой интенсивности, какую мы видим на сегодняшний день и потому к ведению боевых действий высокой интенсивности альянс не готов. Так же недавно британцы озвучили, что у них всего 40 танков годных для боевого применения, а немцы заявили, что в случае российской агрессии им нечем защитить даже свои границы. О прибалтах и странах Восточной Европы отдавших последние свои вооружения ради спасения демократии и говорить нечего-там пусто. Что можно говорить о прямом противостоянии с огромной вооружённой до зубов Россией, если для вторжения в Ирак, американцы собирали оружие и 400 тыс. персонала пол года и это было в лучшие времена, когда Запад не знал куда деть богатства и ресурсы полученные после распада СССР.
В процессе противостояния изменилось повествование наших соседей и после неудач с так разрекламированной на Западе победой над русскими, теперь они заявляют, что их усилия были направлены не на возврат территорий, а на истощение России. Потому им спешить некуда. Даже не смешно: работают на истощение России, а обобрали до нитки НАТО. Уже западные спонсоры обрывают телефон соседей-ну когда, когда вы сделаете хоть что-то значимое? А в ответ тишина... Или дайте денег и дайте оружие. Западные спонсоры беспокоятся за результаты своих инвестиций. Они поставили много дорогого своего чудо-оружия, а выхлопа ноль. Звонят нашим соседям и смотрят по телевизору, как дымятся и горят их Бредли и Леопарды 2. Им грустно, потому что всего за 5 недель было уничтожено от 25 до 30 процентов поставленной ими техники.
Но у стран-членов альянса теплится надежда, потому что русские продвигаются медленно, не спеша и они это считают признаком слабости русских. В любом противостоянии нужно использовать оружие, которое вы имеете и если это оружие время, нужно использовать время. Русские не спешат и берегут людей. На бытовом примере это выглядит примерно так: ваш противник решил сражаться с вами и размахивая пистолетом, простреливает себе одну ногу, другую, отстреливает себе ещё что-то и что-то ещё у него отлетело и куда вам торопиться? Вам проще дождаться пока он себе радостно не отстрелит всё. Вот так США и Запад отстрелили Ближний Восток, Африку, Латинскую Америку и свою финансовую систему, на которой держалось всё их благополучие. Не проще ли подождать пока отстрелит себе всё? Если бы противостояние с Западом закончилось быстро, не были бы взорваны северные потоки, мир не узнал бы о слабости США и возглавляемым ими НАТО и Запад не потерял бы влияние в ключевых регионах.
Но Байдену этого мало и он решил поставить соседям кассетные боеприпасы, чем вызвал не только недовольство и критику Риши Сунака, Германии и других стран и более 30 международных организаций, но и недовольство конгрессменов от демпартии в самих США. Байден настоящий американец и если позориться, так по-полной. Многие ломали голову, почему американцы решили поставлять кассетные боеприпасы, но ответ дал сам Байден заявив, что у США мало 155 мм. и некоторых других боеприпасов, которые нужно произвести и потому пусть хоть кассетными чуток повоюют. Не скажет же Байден, что все запасы выгребли и дать больше нечего. Американцы не заинтересованы в прямом противостоянии с Россией и даже поссорились из-за этого с британцами. Они "зарубили" кандидатуру Бен Уоллеса на пост генсека НАТО, потому что британцы яростно призывали к поставкам F-16 нашим соседям.
У британцев F-16 на вооружении нет, у них F-35 и Тайфун, а вот американцев подставить они очень даже могут. Какая бы страна не поставила эти самолёты соседям, американцы будут крайними, потому что разрешили их реэкспорт, а британцы как обычно отсидятся за спиной "старшего брата". Но британцы забыли, что не они исключительные, а американцы и чтобы хвост не вилял собакой, американцы им об этом напомнили. Может вмешались парни из Локхид, потому что будет плохая реклама, когда в сети появятся кадры падающих F-16 и бум-грибовидное облако на месте падения самолёта. А потом в Москве начнутся звонки-Вы не можете нам продать С-400, С-350, Бук или что у вас там есть на продажу? И параллельно голос-Отмените контракт на поставку F-16. Нам не нужны самолёты, которые собьют. По этой же причине американцы не поставили Абрамсы. Пусть все смотрят, как горят Леопарды 2 и покупают у нас Абрамсы.
Вообще с выбором генсека НАТО большие проблемы из-за разногласий в альянсе и Столтенберг никак не может уйти на пенсию. У Каи Каллас недостаточно опыта, да и поддержки маловато и наиболее вероятная кандидатура на этот пост-госпожа Урсула. Гинеколог генсек НАТО-это круто. ЕС же смогла управлять и на управление ЕС наложила отпечаток её профессия, если судить по результатам. В НАТО и по этому поводу разногласия: кто будет лучше в качестве генсека-гинеколог или президент страны, которую никто на карте найти не может? Я за гинеколога, пусть будет и развалит быстрее.
Как видим, американцы не горят желанием вступать в прямой конфликт с Россией и подтверждением этому может служить ещё один факт. Совсем недавно западные СМИ паниковали по поводу диверсии на ЗАЭС, которую по утверждению соседей планируют русские и которая может привести к радиоактивному заражению обширных территорий. Были даже составлены карты, по которым радиация перенесётся в Польшу и некоторые другие страны и были сделаны заявления, что в этом случае НАТО будет вынуждено напрямую ввязаться в конфликт. Вообще в западных СМИ русские взрывают свой мост, взрывают северные потоки, бомбят беспилотниками Кремль и создаётся впечатление, что у русских генетическая предрасположенность к уничтожению своего имущества. Риторика о коварных планах русских нарастала как снежный ком. И вот глава МАГАТЭ Гросси делает заявление, что русские на АЭС ничего не минируют и даже военных на территории станции нет. Только охрана и та по периметру.
Многие помнят как Гросси и члены МАГАТЭ не могли догадаться откуда летят снаряды и кто обстреливает АЭС, потому что МАГАТЭ подконтрольна США, а тут такое заявление перечёркивающее всю информационную повестку и снимающее обвинения с России. Ладно МАГАТЭ, но и официальные лица соседей тоже заявили, что никакой угрозы диверсии со стороны России нет. Если вы думаете что нашим соседям позвонили европейские косметические компании, озабоченные возможным резким падением продаж шампуней и прочих средств для ухода за волосами в случае радиоактивного заражения европейских стран или профсоюз европейских парикмахеров, вы скорее всего ошибаетесь. Позвонил кто-то очень серьёзный и влиятельный и сказал соседям-отбой! НАТО не готово к прямому противостоянию с русскими, а в случае диверсии проблем не оберёшься.
Американцы переиграли сами себя и попали в ситуацию из которой отчаянно ищут выход. Они насадили западному обывателю нарратив, что в случае проигрыша в противостоянии с Россией, пострадает демократия и обрушатся все западные ценности. Западный обыватель в это верит, правда самый недалёкий, но нарратив прижился. Это примерно как российский пропагандистский нарратив, что в случае проигрыша Россия бы развалилась. Да ничего с ней бы не случилось, как стояла так и продолжала бы стоять. Разве что у "уважаемых людей" отняли бы заводы, газеты, пароходы и трубы, но нужно было вкладываться в свою страну, а не в яхты и особняки в Лондоне. С западной демократией и западными ценностями тоже ничего бы не случилось, кому нужны эти ценности? Пусть развлекаются, лишь бы нам жить не мешали. Единственно что произойдёт-это обнищание Европы и этот процесс уже не остановить. Значит будут развлекаться натощак. Но нарратив прижился, а победить русских не получается и не могло получится, по мнению западных аналитиков.
Расчёт был на санкции и разрушение российской экономики, а не на военное противостояние, для которого у Запада недостаточно производств и ресурсов, но противостояние с русскими нужно обязательно затянуть до выборов. Иначе о выборах можно не мечтать, потому что скандал будет покруче чем с бегством из Афганистана. По этой причине американцам придётся любыми способами затягивать противостояние с Россией и самым лучшим вариантом для США будет замораживание конфликта. Но на замораживание конфликта не согласны русские, потому что американцам не доверяют и решили с угрозой покончить раз и навсегда. Если будут переговоры, русские достанут документ декабря 2021 года о нерасширении НАТО и возврате к границам 1997 года и предложат более подробно изучить. Нет-значит этот документ предъявят попозже и так до тех пор, пока не подпишут и не начнут делать реальные шаги.
Но для продления противостояния с Россией, нашим соседям придётся что-то пообещать и лучше всего дать. Могут дать членство в качестве постоянных представителей в НАТО, как это было в отношении России, чтобы Ельцин не мешал расширению НАТО на восток. России это ничего не дало, а НАТО спокойно делало своё дело. Фактически, кроме агрессивной риторики и лжи у НАТО ничего нет. Они раздувают на весь мир победы в боях за избушку лесника, но теряют влияние в целых регионах. Если на бытовом примере, то НАТО в отношении России выглядит примерно так: вы подходите ко мне, весь такой грозный и говорите, что я должен выполнять все ваши указания, иначе вы пойдёте нга меня войной. Так у вас нет ни боеприпасов, ни достаточно вооружений и как вы решили со мной воевать? А у меня есть агрессивная риторика и я очень опасен! Я бы просто улыбнулся и достал пулемёт сказав-смотри что у меня есть. И любому, после того как я приведу лёгким движением руки пулемёт для боевого применения, очень захочется в туалет. Риторика против пулемёта не очень эффективна.
Статья получилась длинная и в следующей статье я приведу ещё некоторую информацию, о которой знают немногие, но которая не противоречит информации из этой статьи. Как анонс лишь скажу, разговор на саммите будет не о прямом конфликте с Россией.
Всё написанное в статье является личным мнением автора и его видением происходящего.
Особая благодарность автору канала "Шёпот Кремля" за изготовление картинки для статьи и всем дочитавшим до этих строк и поставивших лайк, если статья пришлась по душе.