"Леопарды" заряжают урановые снаряды: России придётся работать на опережение
Великобритания объявила о намерении отправить в Незалежную в комплекте с танками "Челленджер" бронебойные снаряды с сердечниками, содержащими обеднённый уран. Да, это ещё не "классическое" ядерное оружие. Но, по сути, речь идёт о фактическом применении своеобразного варианта "грязной бомбы". Какими будут наши действия в ответ на угрозу, вполне укладывающуюся в ядерную доктрину? Или мы вновь посетуем на переход неких красных линий?
В понедельник, аккурат в разгар официальных переговоров между президентом Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином в Кремле, стало известно, что Великобритания открыто объявила о намерении поставить на Украину снаряды с обеднённым ураном – вместе с танками "Челленджер 2". Путин заявил:
Россия будет вынуждена реагировать соответствующим образом – с учётом того, что коллективный Запад уже начинает применять оружие с ядерным компонентом.
Затем министр обороны Сергей Шойгу заверил, что у нас "есть чем ответить" и мы "не останемся в долгу". Глава МИД Сергей Лавров заявил, что англосаксы "потеряли ориентиры в том, что касается их действий", которые "подрывают стратегическую стабильность во всем мире".
И если поставка на самом деле произойдёт, то нет никаких сомнений, что это плохо для них кончится.
Предупреждения сделаны – с одной стороны, жёсткие и по делу, с другой – вполне корректные. По теме высказались и многие другие политики и общественные деятели. На момент подготовки материала пока что вот нет, пожалуй, поста в ТГ-канале зампреда Совбеза Дмитрия Медведева, который ранее не исключил "точечное применение" гиперзвуковой ракеты по зданию этого самого суда в Гааге.
"Леопарды" ползут к России
А ведь замминистра обороны Великобритании Аннабель Голди, по большому счёту, лишь подтвердила то, что некоторое время назад и так стало реальностью: "новый рейх" в Киеве уже получил немецкие танки "Леопард" и БМП Marder, а Штаты обещали предоставить танки "Абрамс" и БМП Bradley. И все вышеперечисленные могут быть вооружены подкалиберными бронебойными снарядами с сердечниками из обеднённого урана.
Ответ замминистра обороны Великобритании Голди на запрос лорда Хилтона:
Наряду с предоставлением Украине эскадрильи основных боевых танков "Челленджер 2" мы будем поставлять боеприпасы, в том числе бронебойные снаряды, содержащие обеднённый уран.
Разница только в том, что немецкие и американские боевые машины могут иметь такие снаряды, а для британских "Челленджеров" – попросту без вариантов, без такого вооружения они бесполезны.
Я уверен, что британцы их поставят, потому что у них нет замены: танк "Челленджер" имеет нарезную пушку, в отличие от всего мира, где ставят гладкоствольные. И без бронебойных сердечников британские танки будут абсолютно не страшны нашим – они смогут воевать лишь против БМП. И тогда зачем они нужны, эти монстры, если они ничего не могут? – объясняет руководитель Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич.
А вот будут ли стрелять подобными бронебойными снарядами уже прибывшие в Незалежную немецкие (потом и американские) боевые машины – вопрос открытый.
Ещё в январе, кстати, глава делегации России по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов на переговорах в Вене говорил, что это будет рассматриваться нами как применение "грязных" ядерных бомб.
Никого не жалко, никого
Боеприпасы из обеднённого урана первыми начала производить ещё нацистская Германия, которой не хватало вольфрама. Но развить технологии гитлеровцы не успели. Зато идею подхватили американцы, а затем англичане.
У них таких снарядов есть два важных свойства, отмечает Андрей Клинцевич. Первое – самозатачивание, то есть они не сплющиваются, "заходя" в броню, а проникают внутрь. Второе – пирофорность: когда снаряд пробивает башню, его мелкие кусочки воспламеняются, устраивая внутри настоящий ад.
Штаты применяли такие снаряды в 1991-м в Персидском заливе, в ходе войны в Боснии, при бомбардировках Югославии (1999) и в Иракской войне (с 2003 года). И на всех территориях, где применялись боеприпасы с обеднённым ураном, в дальнейшем фиксировался рост онкологических заболеваний. Последнее, к слову, – причина того, что Советский Союз, хоть и имел такие опытные снаряды, не стал ставить их на вооружение: мы использовали вольфрамовые сердечники.
Снаряды же разрываются, и их содержимое оказывается на прилегающей территории: это всё попадает в почву, в атмосферу, оседает. И повышается радиационный фон этой местности. Изотопы этого урана будут циркулировать, жить и так далее,
– объясняет старший научный сотрудник отделения биотерапии опухолей Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Блохина Игорь Самойленко. По его словам, впоследствии могут возникать разные виды опухолей – от аэрозоля, пыли, контакта на кожных покровах.
Проще говоря, применение боеприпасов с урановой начинкой на Украине будет иметь два больших последствия: во-первых, вырастет боеспособность противника, во-вторых, когда СВО закончится, останутся заражённые территории, что повлечёт, таким образом, увеличение количества серьёзных заболеваний среди населения.
Что с того?
Реагировать на угрозу – не виртуальную, а вполне реальную – России придётся. Вопрос только – как? Военный эксперт Андрей Клинцевич полагает, что есть два варианта реакции. Первый – политико-дипломатический: созыв международных организаций – МАГАТЭ, ОЗХО и так далее. Иными словами, мы фиксируем применение, делаем замеры и прочее – и выносим это всё на международное обсуждение. Хотя чем всё закончится, и так понятно. Второй – включение русской доктрины по применению ядерного оружия, которая, как известно, "ответная", подразумевая действия в случае использования против нас оружия с ядерными компонентами.
То есть мы вправе будем применить своё тактическое ядерное оружие. Однако я считаю, что, скорее всего, нам просто придётся работать на опережение: заранее уничтожать хвалёные британские танки, которые будут гореть за милую душу. Попаданием из того же ПТУР "Корнет" это можно делать, он пробивает броню на очень большом расстоянии – на таком, с которого сами "Челленджеры" стрелять не могут,
– резюмирует Клинцевич. Это подвигает нас к серьёзным раздумьям по поводу дальнейшего хода событий: чем мы можем ответить.
ВИДЕО: