Запад обозначил цели для Украины — оккупация российских территорий
Киеву приказано взять не только Донбасс, но и Крым — хотя все понимают, что это нереально
Западные страны требуют от Киева продолжения наступательных действий и оккупации территории новых российских регионов, хотя и понимают, что такие планы обречены на провал, говорится в сообщении российского МИД.
«За все эти годы „коллективный Запад“, взрастивший неонацистский киевский режим, сделал из него послушный инструмент, которым он тщетно пытается нанести стратегическое поражение России. Сегодня западные страны требуют от Киева продолжения наступательных действий и оккупации территории новых российских регионов, хотя и понимают, что такие планы обречены на провал. Им безразлично, что цена такой политики — жизни тысяч ни в чем не повинных людей», — сказано в заявлении.
«Сегодня киевский режим продолжает планировать военный захват Крыма и нанесение по нему ударов, нисколько не волнуясь о жизнях российских мирных граждан», — также значится в документе.
Дипломаты также напомнили, что на днях заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд на мероприятии Центра Карнеги назвала военные объекты в российском Крыму «легитимными целями» для Украины".
«Похоже, в Вашингтоне рассчитывают заработать дополнительные очки на „крымской кампании“ к предстоящим выборам», — заключили в МИД.
Рассчитывают заработать очки или всерьез рассчитывают на захват Киевом новых территорий России, включая Крым? Но ведь сама мысль об этом звучит совершенно фантастически. И большинство американских же экспертов говорят, что отвоевать Крым невозможно, во всяком случае, в краткосрочной перспективе? Или о Крыме все же речи не идет?
Тогда что Запад имеет в виду под «нанесением стратегического поражения России», о котором он говорит? Будет ли отсутствие победы поражением для России и победой для Запада? Или они сами толком не знают, чего хотят?
— Запад реально заигрался, — убежден доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.
— Создаётся такое ощущение, что в условиях складывающейся в мировой политике ситуации и с учётом контуров формирующегося миропорядка Западу важна не победа Украины, а минимизация собственных репутационных потерь и сохранение хотя бы номинального влияния в новой конфигурации. Очевидно, сделать это сложно, если возможно вообще.
Но, как говорится, любые средства хороши, поэтому попытки ослабления России со стороны Запада будут продолжаться посредством контроля над киевским режимом. Другой вопрос, что запрос на коренной перелом в ходе СВО назрел уже давно, и пока Запад будет готовить Киев к наступлению, тактика может смениться с другой стороны. В планы кукловодов Киева это явно не входит.
«СП»: — Что вы имеете в виду? И есть ли Западу, чем ответить на смену тактики?
— Смена тактики с другой стороны может подразумевать под собой массу вариантов, начиная от массированных наступательных действий российских войск, направленных на освобождение ряда территорий, вплоть до обсуждаемого в экспертных кругах смены формата СВО. Как показала практика последнего года, у Запада на все ответ только один — введение санкций.
— Возможно МИД РФ учитывает, в том числе, сделанное в феврале 2023 года заявление главы Пентагона Ллойда Остина, который упомянул, что Киев планирует начать наступление «в какой-то момент весной», — считает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— Российское дипломатическое ведомство могло счесть такие заявления шагами по завуалированному давлению со стороны Вашингтона на украинское руководство. Можно предположить, что, по крайней мере, часть элит в тех же США действительно хотели бы масштабного и результативного наступления ВСУ, после которого они рассчитывают вести переговоры с Москвой уже с более сильных позиций.
«СП»: — А зачем Западу это? Какой ему гешефт от оккупации территории новых российских регионов?
— На подобный сценарий могла бы рассчитывать та часть американских элит, что считают существующие экономической издержки своей страны (в том числе, в связи с расходами на поставки вооружений) в связи с российско-украинским конфликтом избыточными, но хотя бы временное замораживание конфликта в нынешнем виде также считают не лучшим сценарием — например, полагая, что при таком раскладе у Москвы останется больше ресурсов на укрепление своего влияния на постсоветском пространстве.
«СП»: — Речь идет обо всех регионах, включая Крым? Они в это верят? Большинство западных экспертов настроено сильно скептически насчет Крыма…
— Все будет зависеть от хода боевых действий. Если ВСУ не удастся добиться существенных успехов на других направлениях, западные политики и эксперты с меньшей вероятностью поверят в реалистичность сценария с возможностью захвата Крыма украинскими военными.
Характерно, что недавно бывший командующий силами США в Европе Бен Ходжес, который еще в сентябре 2022 года считал возможным переход Крыма под контроль ВСУ к середине 2023 года, усомнился в целесообразности для Киева организовывать «фронтальную атаку» на полуостров.
«СП»: — Западу важна победа Украины? Или достаточно непобеды России (заморозка конфликта)? Они часто говорят о «стратегическом поражении России», но что они под этим имеют в виду? Есть ли четкие цели — или как получится, так и получится?
— Вероятно, гипотетического сценария с существенной дестабилизацией обстановки в России многие представители американских и европейских элит все же опасаются. Скорее всего, продолжение боевых действий, но с минимальными успехами каждой из сторон было бы выгодно военно-промышленному лобби в США и в государствах-членах НАТО с развитым ВПК. При этом тому же лобби вряд ли было бы выгодно существенное поражение России — в таком случае терялся бы важный аргумент для наращивания оборонного потенциала и в самих странах Альянса.
«СП»: — Готовы ли они заплатить за это любую цену? Или все же есть ограничения?
— Как известно, Джозеф Байден в ходе своего выступления в Варшаве заявил, что Вашингтон будет поддерживать Украину «столько, сколько потребуется», то есть, дал понять, что связанные с дальнейшим продолжением конфликта издержки вполне терпимы для США. Нередко в качестве примера готовности Вашингтона идти на существенные расходы и даже жертвы среди своих военнослужащих ради военно-политических целей приводят, например, военное присутствие США и их союзников в Афганистане, длившееся с 2001 по 2021 год.
С другой стороны, критика существенных расходов на поддержку Киева в американском медиа-пространстве тоже будет звучать. А тот факт, что армия США не вовлечена в конфликт напрямую, создает больше пространства для маневра для Вашингтона, в том числе по смягчению давления на Москву, если руководство США сочтет именно такой подход целесообразным.
Сценарий с ослаблением санкционного давления на Россию и, как минимум, снижением объемов поддержки Украины со стороны США возможен, хотя вряд ли в ближайшем будущем. Скорее, в течение текущего года Вашингтон не пойдет на существенное снижение военно-технической и финансовой поддержки, оказываемой Киеву.